Aunque yo iría más lejos, qué necesidad hay de que un Gobierno, sea el español u otro cualquiera, intente regular algo que tiene un ámbito internacional tan claro como es Internet. A esos niveles es a los que hay que actuar. Por ejemplo, Google con su actualización Panda, ya está velando por la duplicación de contenidos al menos editoriales. Todavía está por ver si está siendo efectivo pero igual sería más fácil que aplique la misma medida para otro tipo de contenidos como los audiovisuales o los editoriales. Podría ser una opción.

El fondo de la Ley Sinde es proteger a los autores de copias y descargas ilegales pero enfrente, el sector duro de Internet, se acoge a la libertad de información para distribuir lo que le venga en gana sin tener que pedir permiso alguno. Para mí ni uno ni otro lleva razón, por supuesto que los contenidos originales deben ser protegidos, sin embargo, el verdadero problema reside no en la copia y distribución sin permiso sino en el lucro que terceros consiguen gracias a contenido que no es suyo y que no han pedido permiso para distribuirlo. Esos, y sólo a esos, deberían ser perseguidos porque para mí difundir cultura sin ánimo de lucro va inherente a la condición humana y es lícito, y no sólo eso, sino que hace que la fuente original sea cada vez más relevante para la sociedad, sea del ámbito que sea. Los autores y sobretodo los intermediarios de derechos deben acostumbrarse a no solicitar pasar siempre por caja porque ya obtienen un rédito de transmisión de su creación, sólo tenemos que preguntarnos ¿cuantos millones de euros se pagan por acciones de marketing para conseguir ser conocido?.

Conteneo se dedica a la creación de contenidos digitales y a su explotación y en los casos que hemos encontrado a terceros copiando contenido siempre ha habido un ánimo de lucro por su parte mediante publicidad, sms, o similar, sin él estoy convencido que ese tipo de personas no tendrían la menor intención de copiar contenido. Y si fuese el caso de que se haya utilizado contenido de manera circunstancial y no como fin principal de la web con una advertencia para retirar el contenido es más que suficiente. Esto es, no es lo mismo poner sin conocimiento una foto con copyright para acompañar un artículo que hacer una web para vender fotos de terceros sin su permiso. Este es el verdadero mal y lo que hay que atacar.

Por todo ello, mi postura es: debe exisitir una regulación internacional que investigue y reciba quejas sobre la distribución de contenido no original con fines lucrativos pero del mismo modo debe ser lícito copiar y distribuir contenido si no se obtiene nada a cambio.

Aunque me temo que hasta que hasta que una organización con poder para ello se siente y aborde Internet como un medio de comunicación transfronterizo siempre habrá algún reducto en el mundo donde poder librarse de la ley.

Los que llevamos ya muchos años en esto, sabemos que nunca hemos tenido como objetivo destruir ni acabar con modelos sino en abrir la oportunidad de evolucionarlos. Internet es un nuevo Medio de comunicación, como lo fue en su día la Radio o la TV, y no se puede seguir viviendo de espaldas a esta realidad.

Y digo todo esto porque en el Ficod tuve la oportunidad de intervenir en una mesa redonda sobre marketplaces de publicidad en Internet, representando a nuestra plataforma Adpv.com y la verdad es que el sentimiento percibido es distinto al de hace algunos años, en el que, el sector publicitario tradicional veía con preocupación este tipo de iniciativas. Ahora comienzan a comprender que debemos ir de la mano, ¿por qué no comprar y vender espacios publicitarios también por Internet?.

Y no sólo esto, sino que la predisposición para apoyar iniciativas como la nuestra por parte de las Instituciones parecen algo más que quedar bien y son el reconocimiento de que España debe ir hacia un cambio profundo en su modelo de generación de valor y, sin olvidarnos del Turismo y la Construcción, surjan proyectos de base tecnológica que impidan que una crisis como la que vivimos esté llevando al paro a más del 20% de la población.

Ahora bien, que nadie piense que esto va a suceder de la noche a la mañana, tendremos que esperar alguna generación para verlo, pero las semillas se están empezando a echar, esperemos que los sucesivos gobiernos que lleguen, no las dejen secar.

No hace muchos años, los .es eran coto cerrado para empresas o marcas que demostrasen ser poseedores de la misma y por tanto únicos registradores posibles de su dominio .es. Esto cambió y se abrió la posibilidad de que cualquiera pudieses comprarlos (más negocio obviamente).

Los procesos de registro eran tediosos, con envios de faxes, documentos certificados, etc. para demostrar que eras quien decías que eras hasta que llegó la modernización y los agentes registradores intermediarios del proceso. Todo se suponía que era más fácil y además con precios mucho más competitivos (todavía hay registradores que no han cambiado sus precios desde entonces) pero nada más lejos de la realidad.

Todo debería ser automático y tan sencillo como si estuvieses manejando dominios .com en cualquier agente registrador americano. Pero claro, una cosa es la teoría y otra la realidad. Para demostrarlo voy a contar el surrealista caso de la renovación de nuestros dominios .es en 1and1 (se supone que es el mayor registrador de dominios .es según ellos mismos proclaman) pues bien, mal estamos si son los primeros y son los más incompetentes.

La cuestión es la siguiente. Tengo dominios registrados y trasladados en su momento a ellos, cuyo ID del titular es distinto (esas letras y números ininteligibles que Red.es asigna a cada titular y que va cambiando si te olvidas de una letra o una coma).  Pues bien, al ir a cancelar algunos de estos dominios en el panel de 1and1, indican que no es posible operar con ellos porque no son mios al ser el REG-C diferente, primera sorpresa, ya que si los tengo en mi cuenta, será porque son mios. Bien, me pongo a intentar actualizar los datos en su panel para que figure todos los nombre de titular iguales con puntos y comas, y resulta que el panel de 1and1 (lento como el solo y además puesto bajo un subdominio distinto al panel de manejo del dominio con idea clara de entorpecer cualquier proceso de cancelación o baja) no permite hacerlo y me remiten a Red.es para ello.

Así que voy a Red.es e intento entrar en mi panel (usabilidad de esta web cero, en casa del herrero…) y claro, la contraseña es imposible de memorizar ni saber porque la solicito, nueva sorpresa, en el titular del dominio no figura email alguno por lo que no pueden enviar la contraseña a ninguna parte (nuevo fallo de 1and1 que no registró correctamente el dominio). Así que me toca demostrar que soy el dueño mandando el DNI a Red.es. Lo consigo y actualizo mi email. Vamos avanzando.

Es ahora cuando ya una vez dentro de mi panel, procedo a ir trasladando (no es posible actualizar los datos de titular) el titular antiguo a mi mismo pero con el mismo ID para que 1and1 me deje operar con ellos en su panel. Indico por supuesto que el agente registrador seguiría siendo 1and1. Conseguido. Ya parece que veo la luz.

Pero no, entro un día sí y otro también en el panel de 1and1 y allí sigue apareciendo REG-C diferente y los datos de titular sin actualizar. Vuelvo a Nic.es a ver si es que no están bien y me encuentro una nueva sorpresa, una más!, gran parte de los registros cambiados de titular aparecen gestionados por Usuario final y no por 1and1. Me pongo en contacto con Red.es y me comentan que 1and1 ha rechazado su gestión. No doy crédito, son dominios que los tienen ellos, que ya los tengo pagados y rechazan su gestión!. Para colmo, uno de los dominios caduca de inmediato y como no está con ningún agente registrador, lo tengo que renovar por Nic.es al escandaloso precio de 32 Euros!.

Y aquí es cuando viene la parte surrealista de todo esto, hablo con 1and1, para decirles que igual ha sido un error en el proceso y que quiero que los sigan gestionando ellos. Primero me dicen que he hecho mal el proceso, luego que sus sistemas rechazan la gestión si ya eran ellos los que los gestionaban ¿¿ein?? y por último me dan como solución que cancele los dominios en el panel y los traslade a 1and1 (con el coste renovación por supuesto, dominios que en su mayoría no caducan hasta el año que viene), pero la cuestión es, ¿Cómo **** voy a cancelar los dominios en su panel si me sigue diciendo que no son mios porque el REG-C es diferente y no lo han actualizado (más de 15 dias) con los nuevos datos de Nic.es?.

Si se me ha seguido hasta aquí en todo este embrollo enhorabuena y si no, la conclusión es que no hay automatismo de procesos para los .es, que todo lo realizan manualmente y que si todo va bien fenomenal pero como haya algo que se salga de lo rutinario, va uno dado y por supuesto que 1and1 son unos incompetentes.

Como se puede suponer estoy trasladando a otro agente registrador todos los dominios .es (y no son ni uno ni dos)  y cruzando los dedos para lo que me depare este proceso (actualizaré esta entrada si hay algo reseñable ).

La asistencia a las charlas ha sido masiva y en nada tiene que envidiar con otras realizadas en Madrid o Barcelona. Por su parte, los stands dispuestos para los emprendedores eran numerosos y fueron complementados con un corner donde se podían exponer de viva-voz cada uno de los proyectos, bien a un panel de inversores en el Elevator Pitch, del cual tuve el placer de formar parte, bien a los interesados que se acercaron al evento. Ciertamente, es un modelo importado de Estados Unidos y que aquí no estamos muy acostumbrados, para más de un joven emprendedor resulta muy violento y complicado exponer de esta forma  y en tan breve espacio de tiempo todo lo que su proyecto hace y va  a hacer, pero resulta desde luego un formato bastante ágil.

La impresión final es que parece que a pesar de la crisis, los inversores están ávidos de conocer ideas con proyección de negocio, yo como Business Angel lo estoy, y que cada vez hay más jóvenes y no tan jóvenes que toman la arriesgada vía del emprendimiento frente a otras tradicionalmente más “seguras”.

Que siga la cosa así.

A día de hoy, podemos decir que tenemos un marco regulatorio con puntos definidos claramente pero otros no tanto. Todos hemos podido comprobar la celeridad de los trámites que habitualmente suelen dilatarse muchísimo (aunque si pensamos desde cuándo se empezó a hablar de la dichosa ley no diríamos precisamente que ha sido rápida su ejecución) y cómo se ha pasado de puntillas sobre ciertos temas importantes para el sector. Sin embargo, se han intentado definir claramente aquellos que pudieran tener alguna relación de una u otra manera con Loterias y Apuestas del Estado.

Si nos ponemos a analizar en qué ha quedado la ley podemos observar como se ha intentado hacer encaje de bolillos para que tanto el sector del juego online, como el tradicional y sobre todo LAE, acabasen medianamente contentos. Y digo sobre todo LAE porque era fundamental aprobar una ley que permitiese sacarla a Bolsa con éxito y para ello no podría hacerse una ley que diese ventaja alguna a sus nuevos competidores. Desde el primer momento se intentó poner tipos impositivos altos y eximir de su pago a Loterias y Apuestas del Estado. Como parecía muy descarado, se maquilló con ligera bajada de impuestos y obligando a tributar a LAE en aquellos juegos que no fuesen los que actualmente oferta, sin embargo, a mi modo de ver, le sigue dando una ventaja suficiente como para que sea atractiva para inversores ya que puede permitirse el lujo de tener ganancia nula con nuevos juegos (apuestas deportivas por ejemplo) al tener beneficio asegurado sólo con la explotación de la Loteria.

Por otro lado, se ha intentado no decir nada sobre la regulación de las apuestas en directo, algo que podría poner en desventaja a LAE por su falta de experiencia en apuestas deportivas y que también haría que más de un inversor se lo pensase cuando salga la OPV, gran parte del negocio de las apuestas deportivas se mueve en los lives y esto lo saben muy bien los reguladores. Y por mucho que se alegue que crea adicción, parece un argumento de poco peso para no incluirlas en el reglamento, cuando precisamente el componente lúdico de las apuestas deportivas tiene su máximo exponente en el seguimiento en directo.

El absurdo llega cuando miramos las regulaciones aprobadas hasta el momento en las comunidades autónomas, ya que nos encontramos con unos impuestos más bajos que los aprobados (aunque ciertamente los costes estructurales son más altos) y también con la posibilidad de hacer apuestas en directo. Todo un contrasentido y que puede llevar a más de un avispado a hacer cabriolas para traspasar las apuestas online a maquinitas offline. Hay que tener en cuenta que las cuotas serán posiblemente mejores en ellas al tener menos impuestos (prefiero no pensar en lo que puede pasar con el mercado negro de apuestas si hay más oferta y a mejor precio que en España, trabajo no le va a faltar a la Comisión Nacional de Juego).

Me gustaría también hacer un inciso sobre las continuas quejas del juego offline (o tradicional) comandadas por Codere sobre la ventaja competitiva que han tenido las compañías que han hecho publicidad en España en estos años y por tanto que han podido captar nuevos usuarios para su negocio. Bien, yo diría que ciertamente el tema de la publicidad se fue de las manos y que no debería haberse permitido tanta alegría con patrocinios deportivos y anuncios en medios de masas pero para los maltrechos ingresos tanto de equipos de futbol y de medios impresos había mucho que ganar y poco que perder, como mucho una multa. Multa que no llegó y que dió paso a una espiral dificil de parar.

Ahora bien, a esas compañías de juego tradicional también habría que estirarles de las orejas porque ahora no pueden echarse las manos a la cabeza cuando ven que “eso de Internet” parece que funciona, porque lo han tenido ahí siempre. Podían haberse anunciado perfectamente en ese medio y tratar de captar ese nuevo usuario, como por ejemplo han hecho numerosos Casinos con el tema del Poker, tenían que haber apostado por el medio online y en vez de eso, siempre lo han visto como el “demonio” (idem aplicable al sector de la música, cine, editorial…). Y claro, ahora que llevan muchas cuerpos de desventaja intentan obligar a salir a todos desde el mismo punto de salida y eso se antoja cuantgo menos, complicado.

Espero, sin embargo, que el tiempo irá poniendo las cosas en su sitio y que esta ley sea sólo el primer paso y una vez echados a andar se irán ajustando impuestos y dando paso a un Mercado regulado pero abierto y con la mas amplia oferta posible y con buenas posibilidades para todos. En Italia ha pasado esto, se empezó con una ley un tanto restrictiva y el sector no avanzó, se corrigieron impuestos y algún detalle más, y hoy en día está funcionando muy bien. Francia debería acabar haciendo lo mismo, los operadores huyen al no poder rentabilizar sus negocios con una ley que los estrangula.

Eso sí, todo esto será, después de que las arcas del Estado hayan colocado LAE en Bolsa, después, lo que importará es llenarlas con las licencias que se vayan otorgando. De momento, impass hasta el 1 de Enero del 2012, las campanadas marcarán el comienzo de un nuevo y prometedor escenario para el sector de las apuestas en España.

Las cifras de los últimos años avalan también la teoría de que los budgets están girando hacia virtualidad y que los porcentajes destinados a off y on se igualan o incluso se decantan hacia este último. La crisis más allá de amedrentar la inversión en nuevos formatos está encontrando en Internet su tabla de salvación gracias a sus prespuestos contenidos y su efectivo control del ROI. 

Nosotros participábamos por tercer año en el evento, esta vez como Silver Sponsors, y notamos una madurez en el sector que no la habíamos percibido en anteriores ocasiones. El balance sin duda fue altamente positivo y la tendencia para los próximos años es realmente alentadora.

El debate, como siempre que se habla sobre los contenidos en Internet,  fue intenso y salieron múltiples teorías  para que tanto la Industria, los autores, las webs y usuarios estuviesen contentos, pero ciertamente ninguna permitiría mantener el status actual de todas ellas, alguien deberá ceder parte de él.

Lo que si parece claro es que la Ley Sinde es una ley intimidatoria principalmente y que dificilmente se va a poder llevar a la práctica. Si se quiere erradicar la distribución ilícita de contenidos con derechos de autor matando al mensajero sólo retardará la distribución del contenido pero no lo impedirá. Algo así han hecho las autoridades americanas con rojadirecta a quien, directamente le han birlado el dominio por incluir enlaces a visionados de partidos de ligas americanas sin permiso.

Ciertamente, la libertad es una cosa y el libertinaje es otra muy distinta, que diría aquél. Escudarse en el derecho a copia privada no significa poder colgar esa copia para visionado público, porque entonces ya deja de ser privada. Y por otro lado, lavarse las manos con el famoso epígrafe en el aviso legal de que “no nos hacemos responsables del contenido subido por los usuarios”, exime pero también encubre una práctica habitual, que no es otra que la alimentación de contenido ilegal por los propios webmasters.

Y es aquí donde creo que en los próximos años vamos a ver una fuerte cruzada. Justamente Jose Manuel Lara arremete en estos dias contra los que consumen contenidos ilícitos y tacha la Ley Sinde de blanda, obviamente es una propuesta absurda dado que el usuario dificilmente sabrá nunca si el dueño del contenido cumple con la ley, pero sí que se podría empezar a solicitar a sitios de almacenamiento masivo de contenidos como megauplad o rapidshare información sobre quién y desde donde ha subido determinado archivo y no como ahora que se intenta penalizar al que pone un enlace “ilegal”, algo dificilmente controlable por el webmaster.

Veremos en que acaba todo esto, pero si fuese usuario que se dedicar a copiar contenidos y subirlos, empezaría a andar con cuidado y por su puesto, si fuese Industria de contenidos audiovisuales o editoriales, debería asumir, que las vacas gordas pasaron y que, o se reducen sus pretensiones económicas adecuándose a la demanda mercado o mucho me temo que serán modelos de negocio del pasado.

Por el momento, Maximiles se mantiene en pie pero su trayectoria en la Bolsa francesa demuestra que tampoco es del agrado de los inversores, puesto que está en mínimos históricos. En España, aguanta por ahora Beruby, en el que ha entrado un tremendo capital inversor y que me imagino estarán viendo con preocupación como cortan las barbas del vecino aunque parecen tranquilos según se desprende de este artículo. Tampoco Conteneo está ajena a estas noticias, ya que Neteuros tiene una parte basada en cash-back aunque sea más una herramienta de fidelización.

Es dificil analizar el por qué no ha acabado de funcionar este modelo ya que compartir con los usuarios los beneficios reportados por los anunciantes es un sistema con poco riesgo y en el que todos ganan.  De hecho, gran parte de la estrategia comercial de las innumerables webs de descuentos que han surgido en los últimos tiempos se basan en el mismo sistema, aunque ciertamente en este caso se incorporan descuentos más allá de los puramente basados en el reparto de beneficios.

Sin embargo, la razón principal de que no haya acabado de funcionar este modelo es por culpa de los anunciantes. Cash-back se ha ido convirtiendo en sinónimo de “hago algo porque me saco un beneficio no porque quiera hacerlo (o me interese)” y eso al anunciante no le agrada en absoluto, ya que lo asocia inmediatamente a picaresca y trampa. Razón pueden tener cuando se trata de acciones que no suponen pago alguno, por ejemplo CPL, pero ciertamente es incomprensible cuando hay venta de por medio, ya que el usuario está dejándose su dinero. Tal vez, habría que analizar en este caso, el post-venta y cuántas de ellas acababan siendo fraudulentas o con productos devueltos.

Por su parte, el usuario, no tiene suficiente oferta para comprar donde él quiere o el descuento ofrecido se reduce a unos céntimos, por lo que no le resulta práctico tener que pasar antes por allí. En muchos casos, las mismas empresas ya ofrecen descuentos y en otros, resulta más ventajoso comprar en otro sitio que ofrezca un precio inferior aunque no tengas back de tu cash.

Todas estas razones han acabado estrangulado los ingresos de estas plataformas. Ahora hay que ver cuantas de las de cupones descuento superan la criba.

La mesa de debate resultó entretenida y más  allá de los cruces de opiniones, me dió la impresión de hablar con gente que lleva en la sangre el ser blogger, que su objetivo para lanzarse a la blogosfera fue contar su verdad, más allá de quién pueda leerles y qué beneficio económico pudiesen sacar de ello.

Lamentablemente, hoy en día, no todos tienen esta motivación. Se ven, con demasiada asiduidad, blogs cuya única finalidad es el beneficio económico, bien a través de la venta de artículos, enlaces o recomendaciones, lo cuál ha llevado a desconfiar de todo aquél que escribe en un blog, ya que su supuesta independencia se pone en entredicho.

Intentar tener un rendimiento económico de los contenidos propios es perfectamente justificable, sin embargo, existen otros formatos. El blog es el único que debería estar al margen de ello, si no quiere perder definitivamente su credibilidad.

Por ello, me alegra haber compartido unas horas con bloggers auténticos.

Estamos viendo como nacen proyectos ambiciosos basados en el módelo de negocio por afiliación puro y duro. Dos ejemplos de ello son rastreator.com y demás comparadores de seguros o trivago.com y los demás revendedores de viajes que pululan por la red. Ambos se han gastado una millonada en anuncios en TV y está por ver su rendimiento. Ciertamente los costes de infraestructura que supone llevar un negocio gestionado por terceros es mucho menor a la que si esta fuese de venta directa, pero ¿los beneficios son suficientes como para embarcarse en campañas de marketing con presupuestos tan elevados?.

Si me lo hubiesen preguntado hace unos años diría que sí, los usuarios tenían escaso conocimiento de webs de referencia en ciertos sectores y lo que es más importante y clave para mí, las grandes empresas offline no habían desembarcado en Internet ofreciendo sus servicios online. Y un segundo aspecto no menos importante, Google está primando cada día más a los negocios reales frente a los virtuales, sin ir más lejos, su Google Maps o Google Places, que indica donde comprar cerca de tu casa o donde está situado ese hotel donde quieres pasar tus vacaciones, y por otro lado su cambio en la política de indexación que desde hace unos meses está puntuando más los resultados de las páginas oficiales sobre las demás, haciendo que aparezcan en los primeros lugares en búsquedas muy relevantes, y provocando la desaparición del top a webs cuyo principal fuente de ingresos era redireccionar con mayor o menor contenido hacia las páginas oficiales y llevarse una comisión por su labor “comercial”, que más bien deberíamos llamar labor SEO.

Pero las grandes y no tan grandes corporaciones están aprendiendo también a posicionarse y empiezan a entender de que va a esto de Internet, se han atrevido a dar el salto, caso significativo es del Zara, y por tanto, el usuario cada vez busca menos, sino que va directamente a la web oficial y si realiza una búsqueda, los resultados van a ser las webs oficiales. Esto sin duda, cierra las puertas automáticamente a muchos proyectos basados en la afiliación.

Sin embargo, aunque más complejo de trabajar, el modelo de afiliación no está muerto ni mucho menos, pero sí que habrá que desarrollar webs con más contenido de valor y lo que es más dificil, crear una marca con tanto peso como las de las de referencia de la temática sectorial que aborde la web, y esto no se consigue en dos dias, posiblemente esta sea la razón principal de las campañas agresivas de Rastreator y Trivago.  Pero todavía quedarán sin duda, nichos de mercado donde el vendedor final no haya entrado de lleno y necesite de altavoces (afiliados) para vender, pero cada día son menos y el cerco se reduce.

¿Nos encaminamos a un mundo virtual cada vez más semejante al real con iguales actores y mismos niveles de poder?. ¿Se acabó intentar competir con tirachinas contra los Goliaths?